DEMO 範例 ｜ 學員問卷分析方法論

學員課前問卷分析
真實案例展示

這是江江教練受邀政府單位的線上青創課程
61 位學員課前問卷的分析實際案例
※ 為保護隱私，學員姓名已使用代稱（小花、阿綠等），#XX 為問卷編號

DEMO ｜ 江江教練 ｜ 技能包範例（真實案例去識別化）
本場課程
創業點子驗證術 ｜ AI 幫你試水溫
這堂課帶學員走完三步：
① 第一步
整理創業點子
② 第二步
使用 AI 工具
測試市場反應
③ 第三步
驗證創業假設
可行性
為什麼問卷要這樣分析？因為這堂課的兩個關鍵維度——學員的點子成熟度（規劃中 vs 執行中）和學員的 AI 使用程度（小白 vs 進階）——決定了講師要對誰講什麼。下方的分析就是依這兩個維度展開的落點地圖。
61
學員樣本數
7
提問群分類
60
AI 完成本份分析（分鐘）

這份是怎麼做的用 AI 約 60 分鐘

STEP 1
輸入
主辦提供 61 份學員自介 PDF（年齡、產業、提問）
STEP 2
分群
每位學員主訴求歸到 7 群（A–G）
STEP 3
統計
背景輪廓、地區、年齡、產業分布
STEP 4
分層
核心 / 補充延伸 / 範圍外 → Tier 1 / 2 / 3
STEP 5
產出
這份分析報告

學員樣本背景

地區分布
嘉義縣
24 ｜ 39%
嘉義市
11 ｜ 18%
外縣市
27 ｜ 44%
年齡分布
16–20 歲
2 ｜ 3%
21–25 歲
5 ｜ 8%
26–30 歲
10 ｜ 16%
31–35 歲
16 ｜ 26%
36–40 歲
12 ｜ 19%
41–45 歲
11 ｜ 18%
46 歲以上
6 ｜ 10%
創業階段（主辦歸納）
規劃起步
尚未正式創業
初步經營
已有副業
經營／接班
有店面或家業
產業集中：餐飲／食品／市集、服務業／長照／教育、專業接案／數位／自媒體、地方創生／社區

主辦課前調查歸納的三大痛點

PAIN 01
不知道 AI 可以怎麼用在自己身上
PAIN 02
AI 工具很多，但不會選、不會用
PAIN 03
想用 AI 提升效率，但缺乏「流程化」

落點分析七群問題分布 ｜ 雷達圖 + 橫條

G 一般探索 20 人 A 行銷 14 人 B 定位 5 人 E MVP 驗證 5 人 F 服務產品化 2 人 D 資金擔憂 5 人 C 流程化 5 人
整體落點觀察
分布呈現明顯的「雙高峰」——一邊是 G 一般探索（20 人，自己沒寫明確問題）、另一邊是 A 行銷（14 人，學員自覺最大痛點）。中間五群（B / C / D / E）人數平均落在 5 人左右，F 服務產品化最少（2 人）。

意義：本場學員意圖不集中——約三分之一是「想多了解」、四分之一是「具體要解行銷」、剩下分散在不同維度。需要先用「認知框架」接住沒明確問題的人，再用具體解法接住有明確問題的人。
G
一般探索／沒明確問題
20 人
A
行銷／曝光／客源
14 人
B
定位／差異化／個人風格
5 人
C
流程化／AI 工具選用
5 人
D
資金擔憂／不知道怎麼開始
5 人
E
MVP 驗證／商業模式設計
5 人
F
服務產品化
2 人
—
範圍外（農業專業 / B2B 大型導入 / 產業格局）
5 人

落點地圖核心 / 延伸 / 範圍外

越靠近中心，越是大家共同關心的問題；象限位置，幫講師思考可以從哪個方向切入
範圍外圈 ｜ 10% 本課堂不深入處理，QA 或下次主題 補充延伸圈 ｜ 30% 看課堂節奏帶到，可解決 90% 學員問題 核心內容圈 ｜ 60% 本課堂主架構必講，地板分數 60 規劃中 沒明確點子 執行中 有具體點子 AI 進階 有資料累積 / 桌面版 AI 小白 網頁版 / 沒用過 範圍外 10% 延伸 30% 核心 60% G ｜ 一般探索／沒明確問題 ｜ 20 人 位置：規劃中 + AI 多為小白（左下核心） 回應方向：用「先解惑」段落整體接住 G 20 人 A ｜ 行銷／曝光／客源 ｜ 14 人 位置：執行中 + AI 多元（多為小白） 回應方向：產品頁、改標題、Portaly A 14 B ｜ 定位／差異化／個人風格 ｜ 5 人 位置：半執行半規劃 + AI 中等 回應方向：用 AI 從過去經歷長出定位 B 5 C ｜ 流程化／AI 工具選用 ｜ 5 人 位置：已有點子 + AI 進階傾向 回應方向：個人 AI 助理、文件就是系統 C 5 E ｜ MVP 驗證／商業模式設計 ｜ 5 人 位置：執行中 + AI 進階（高階學員） 回應方向：靈魂拷問、多 persona 模擬 E 5 D ｜ 資金擔憂／不知道怎麼開始 ｜ 5 人 位置：規劃中 + AI 小白（左下延伸圈） 回應方向：Portaly 不用先燒錢、L1 方案 D 5 F ｜ 服務產品化 ｜ 2 人 位置：執行中 + AI 進階（右上延伸圈） 回應方向：AI 辦公室演化故事（從接案到產品） F 2 T3 ｜ 範圍外 ｜ 5 位 農業專業 / B2B 大型導入 / 產業格局 回應方向：QA 或下次主題再談 T3 5 位
核心 ｜ 60%
必講 ｜ 49 人
G 20 ＋ A 14 ＋ B 5 ＋ C 5 ＋ E 5。講完可以解決 60% 學員問題。
延伸 ｜ 30%
補充延伸 ｜ 7 人
D 5 ＋ F 2。核心 + 延伸都帶到，可解決 90% 學員問題。
範圍外 ｜ 10%
不深入 ｜ 5 位
剩下 10% 用 QA 問答或之後主題再談。
核心
49 人
79%
核心內容
補充延伸
7 人
11%
補充延伸
範圍外
5 位
10%
QA 或下次主題

核心內容 ｜ 49 人 ｜ 講完解決 60% 學員問題

特別回應 · 江江標記
這兩位的提問特別具體、命中課程主軸——本場會在對應段落直接示範。
#33
小法 律師創業
「做服務很花時間，如何創造可一直販售的產品」——經典服務產品化問題。
→ 課堂回應：第二段「AI 辦公室演化故事」正好示範這個——從接案到變成可重複販售的產品。
#62
小銘 大學生 ｜ 商競參賽中
明確寫要 48 小時做完 MVP——MVP 驗證、商業模式設計。
→ 課堂回應：一、二、三段串起來剛好就是 48 小時 sprint 的精簡版方法，第三段尾收束時自然帶到。
核心
5 群 × 49 人 ｜ 必講
G
一般探索／沒明確問題
20 人
#1, 4, 5, 10, 19, 20, 22, 23, 24, 27, 29, 31, 36, 38, 40, 44, 50, 54, 55, 60
回應方向：認知框架、AI 趨勢入門
A
行銷／曝光／客源
14 人
#2, 6, 11, 25, 28, 30, 32, 34, 37, 39, 42, 48, 56, 61
回應方向：產品頁、改標題＝翻譯給受眾、Portaly
B
定位／差異化／個人風格
5 人
#12, 13, 15, 17, 43
回應方向：用 AI 從過去經歷長出定位
C
流程化／AI 工具選用
5 人
#9, 47, 51, 52, 53
回應方向：個人 AI 助理、文件就是系統
E
MVP 驗證／商業模式設計
5 人
#26, 35, 49, 59, 62
回應方向：靈魂拷問、多 persona 模擬、Portaly 實作

補充延伸 ｜ 7 人 ｜ 帶到後可解決 90% 學員問題

補充延伸
2 群 × 7 人 ｜ 看節奏帶
D
資金擔憂／不知道怎麼開始
5 人
#3, 8, 18, 21, 41
回應方向：Portaly 不用先燒錢、低門檻入門路徑
F
服務產品化
2 人
#33, 58
回應方向：真實案例分享（從服務到產品的演化）

範圍外 ｜ 5 位 ｜ QA 或之後主題再談

範圍外
5 位 ｜ 建議用 QA 或下次主題
#7
阿綠
無用藥蔬菜種植
種植技巧、銷售管道
農業專業，今天不是這個主場域
#14
大樹
生技 ｜ 管理階層
智慧工廠 AI 自動化、缺工
B2B 大型導入，建議課後私訊深聊
#15
阿和
社工師
創業商業評估與模式
建議搭配線上青創課程後續系列其他講師
#45
阿恩
科技業 ｜ 業務
嘉義縣產業現況交流
地方產業情報，AI 不是直接解
#57
阿市
市場經營
傳統市場慢慢沒落
產業格局問題，AI 不是直接解
課堂處理建議

「如果你的問題今天沒被打到——可能是農業專業、B2B 大型導入、或產業格局——不會在這場硬塞。課後可以私訊聊，或者看線上青創課程後續系列課程，可能有更對的講師。」

亮點問題問卷裡寫得最具體的提問

#6
小花嘉庭廚房 ｜ 朴子炸物創業初期
關鍵字：行銷、定價、套餐、客源。問題覆蓋面廣，是餐飲族群代表。
#11
小巧藝術工作室 藝術工作室
關鍵字：已有 Portaly 帳號、AI 經營品牌社群、損益表、行銷企劃。
#15
石頭資訊副業 ｜ 設備買賣
關鍵字：建構藍圖致命缺陷、差異化策略。明確要驗證商業假設。
#26
阿賢跨域整合公司 ｜ AI DMO 系統
關鍵字：場域 MVP、數據收集分析、數位孿生 AI 模型、C-level 協作。
#32
小竹塑膠廠 24 人 ｜ 年營收 6,000 萬
關鍵字：短影音行銷、招募、永續環保理念、差異化策略。中型企業二代。
#33
小法律師創業
關鍵字：做服務很花時間，如何創造可一直販售的產品。經典服務產品化問題。
#43
小安職安人員想轉副業
關鍵字：精準定位新客群、商業價值評估、第二曲線。
#62
小銘16-20 歲 ｜ 大學生商競參賽中
關鍵字：MVP Demo、48 小時內最小成本驗證需求、商業模式設計。