Consensus Map · v4
紀錄片《放學後的第二個家》· 目標投件「城市之光紀錄片徵件競賽」（虛構）
這張地圖是什麼：這個案子跟一般接案不一樣，四方是平起平坐的自發合作，沒有誰是誰的客戶。要不要合作、怎麼合作，都是一路談出來的。這張地圖把四次會議與一次實地拜訪的討論整理成一頁，讓每個人看得到「大家的想法走到哪裡了」，也讓利益、責任這類難開口的話題有自然的開口。
📐 整理原則：共識的動向至少要兩次會議才看得見，單場會議不下判斷；AI 只整理各方說過的話，不替任何一方發言、不替大家做決定。
8 月完成一支 5 分鐘人物短版（秀蘭姐與食堂線），四方看成果再決定下一步。
若短版大家滿意，擴成 30 分鐘全片，11 月底前投件參賽。
有人提過「以後每年幫公益組織拍一部」，目前只是想像，尚未討論。
拍攝與製作
田調企劃與剪輯
場域與人物（課輔線）
場域與人物（食堂線）
| 議題 | 6/30 會議一 | 7/07 會議二 | 7/12 食堂拜訪 | 7/16 會議四 | 最新狀態 |
|---|---|---|---|---|---|
| 要不要一起投件 | 四方都要，已定案 | ||||
| 紀錄片主題 | 會議一兩案並陳，小樹屋加入後定《放學後的第二個家》 | ||||
| 孩子入鏡的界線 | 定了三原則：不拍正臉、家長書面同意、協會有一票否決權 | ||||
| 獎金與版權 | 有初步方向（見待探索區），下次會議談定 | ||||
| 掛名與對外名義 | 拾光提了共同導演，其他方尚未表態 |
| 人員 | 會議二角色 | → | 會議四角色 | 關鍵轉變（可觀察） |
|---|---|---|---|---|
| 阿哲 | 發起召集者 | → | 進度主責者 | 從召集大家談想法，轉為認領第一階段拍攝日程與資源調度。 |
| 以樂 | 願景提案者 | → | 共同執行者 | 從談比賽經驗與願景，轉為認領田調與剪輯，並提出共同導演的掛名主張。 |
| 慧君 | 守門觀察者 | → | 規則制定者 | 跨度最大：從觀察與提醒，轉為主動提出孩子入鏡三原則，並承接一票否決權的責任。 |
| 小敏 | 後勤支援者 | → | 後勤支援者（穩定） | 持續做排程與成本試算；會議四提出「第一階段各自吸收成本」被四方採納。 |
| 秀蘭姐 | 未出席 | → | 場域聲音 | 首次與會即表明「不想被拍成悲情故事」，直接定了影片基調。 |
從山嵐、拾光兩團隊談願景，變成三頭推動（阿哲管進度、以樂管內容、慧君管規則），結構從雙人集中轉為分散共推。
會議二的煞車者是慧君（孩子保護）；她的疑慮在會議四轉成規則之後，場上暫時沒有新的煞車者，投件時程的樂觀假設沒人挑戰，值得留意。
慧君從觀察走向規則制定，一票否決權讓公益方在結構上有了實質權力；這一步讓「先拍第一階段」的共識有了信任基礎。
秀蘭姐首次與會就改變了影片基調（不拍悲情）。被攝者的聲音越早進場，後面返工越少。
以上僅基於逐字稿中可觀察的行為、話語、發言量與立場主張，沒有對任何人的內心狀態、決心、真實意圖做斷言。
Agreed · 2026-07-16
若入圍或得獎，獎金怎麼分？影片版權與後續使用權（協會募款用、工作室作品集用）怎麼切？
共同導演怎麼掛？對外由誰代表發言？投件單位掛誰？
全片若比賽沒上，要不要另找補助或群眾集資把片子做完？誰主責去找？
影片上線後，若家長改變心意要求下架相關片段，處理機制是什麼？
💡 帶進 7 月底會議（五）的方式：每一格先請一方提草案，會上大家修，不空手進場也不由單方定案。